А. КУЗНЕЦОВ. «ЭГОИСТИЧНЫЙ МУЛ». «ХИМИЯ И ЖИЗНЬ», 2010, №4, С. 28-31.
Среди множества интеллектуальных опасностей на пути объяснения механизмов биосоциальности отметим одну – опасность дилетантизма. Благодаря относительной легкости восприятия идей социобиологии и, как следствие, широкому их распространению, каждый, вторгающийся в науки о поведении, вполне искренне считает себя вправе это делать и не видит своей некомпетентности. В результате, в нашумевшей недавно книге «Геном» М. Ридли (2008), претендующей на научность, мы читаем следующее:
«…..становится понятно, почему в жизни людей половые отношения создают так много проблем и почему мужчины и женщины по-разному интерпретируют понятия «сексуальные домогательства» и «нормальная половая жизнь». Половые отношения развиваются не с учетом того, что хорошо для мужчины или женщины, а в контексте того, что выгодно их хромосомам. Способность к соблазнению женщин выгодна хромосоме Y, а нечувствительность к соблазнению — хромосоме X» (с. 156).
Или:
Другая гипотеза, на которой я предлагаю остановиться в этой главе, состоит в том, что яркие внешние признаки самца могут свидетельствовать о высоком качестве его генов. В частности, это может говорить о высокой устойчивости организма самца к инфекциям и паразитам, превалирующим в районе обитания вида. Самец как бы говорит всем, кто способен его услышать: «посмотрите какой я сильный, я способен отрастить длинный хвост или громко петь, потому что я нечувствителен к малярии или к глистам» (с. 211).
Еще:
«Нет также ничего удивительного в том, что геном, как и организмы, оказался сам полем боя и эволюционного соревнования между генами. С 70-х годов прошлого столетия эволюционная биология стала наукой не о животных, а о генах» (с. 172).
И наконец:
«Представления о генах, вступающих в конфликты друг с другом, и о геноме как о поле битвы между генами детства и генами отцовства или между мужскими и женскими генами — это новая концепция, о которой пока мало известно широкой публике. Но эта концепция уже успела пошатнуть философские основы биологии» (с. 163).
Прекрасным ответом на подобный горячечный бред служит первоапрельское эссе А. Кузнецова, посвященное изобретателю «эгоистичного гена» Ричарду Докинзу, которое я с большим удовольствием (и с разрешения автора) разместил на своем сайте.Пародия Александра Кузнецова готовит заинтересованного читателя к серьезному разбору подходов и методов в изучении эволюции биосоциальности, с которым можно познакомиться в подразделе сайта "Книги научные" ("Поведение животных и этологическая структура популяций". Глава 8).

Э. ФРОММ.  «АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕСТРУКТИВНОСТИ».  ГЛАВА 1: «ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИНСТИНКТИВИЗМА» (АСТ, Москва, 2006, стр. 33-55.)
Выдержки из книги открывают серию материалов, обсуждающих инстинктивистский и социо-культурный подход к поведению человека, и, в частности, к феномену агрессии в человеческом обществе.
Автор книги критически анализирует взгляды З. Фрейда и К.Лоренца, подчеркивая, что социальный и моральный дарвинизм в творчестве Лоренца имеет тенденцию к вуалированию истинных причин человеческой агрессивности — биологических, психологических и социальных.
Лоренц изучал животных и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки знаний среднего буржуа. Он не расширял свой кругозор в этой области ни систематическими наблюдениями, ни изучением серьезной литературы. Он наивно полагал, что наблюдения за самим собой или за своими близкими знакомыми можно перенести на всех остальных людей. Но самый главный его подход — это отнюдь не самонаблюдение, а ошибочный метод заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека.
К сожалению, сегодня ошибки великого этолога и великого психоаналитика тиражируются невежественными в этой области людьми как в околонаучных и в  научно-популярных книгах, так и в электронных и печатных СМИ, нанося огромный вред общественному сознанию и дискредитируя науку этологию. Это обстоятельство вынуждает посвятить заблуждениям подобного рода специальный раздел этого сайта.

МИФОЛОГИЯ В ЭТОЛОГИИ
В качестве примера ложного подхода к поведению человека, на опасность которого указывал Э. Фромм, рассматривается статья В.Р. Дольника «Естественная история власти» («Знание-Сила»,  №1, 2006). В своей статье я доказываю, что итогом размышлений В.Р. Дольника, воплотившихся в книге «Непослушное дитя биосферы», стало создание мифа, который не имеет ничего общего с серьезным взглядом на сущность социального поведения человека. Я стремился донести до читателя очевидную, казалось бы, мысль: хотя  в основе поведения человека лежат врожденные генетические программы, но много раньше, чем организм мог бы их использовать, инстинкты перекрываются навыками, культурными стереотипами и другими  влияниями социального окружения. Таким образом, социальное поведение человека не может быть истолковано в рамках плоского натурализма. 

 С. КВАСНЕВСКАЯ.  ИНСТИНКТ ВОЙНЫ (журнал "Огонек", №38, 2008)
Недавно меня пригласили участвовать в подготовке материала для журнала «Огонек». Согласившись было, я ответил на все вопросы журналиста. Но когда увидел готовый материал – отменил свое участие в публикации. На наш взгляд подобные статьи нельзя расценивать иначе, чем социальное преступление, о чем и было сообщено главному редактору журнала. Тем не менее, статья вышла. Вот, как она начинается:
«Развязывать войны политиков заставляют вовсе не жажда власти или денег, не высокие идеи, а обычные животные инстинкты – ведь все наши братья меньшие, от муравья до обезьяны, периодически выходят на тропу войны, развязывая не менее великие сражения, чем люди. «Огонек» решил выяснить, каковы звериные правила ведения войн и могут ли люди чему-нибудь научиться у солдат-животных?»
Читая эти строки,  невольно вспоминаешь выражение «что естественно – то не стыдно», ну куда ж денешься, если нами правят «воинственные инстинктивные программы»…. Вот так на основе безграмотных утверждений формируется оправдание агрессии и ксенофобии в обществе.

НЕТ МИРА ПОД ОЛИВАМИ
В статье, написанной для юношеского альманаха "Лазурь", рассмотрен феномен человеческой агрессии в сравнении с агрессией животных. Обсуждаются явления ксенофобии, неконтролируемой и спонтанной агрессии, территориального поведения человека в постиндустриальном обществе и в условиях традиционных культур, а также примеры агрессивного поведения в животном мире. Я пытаюсь убедить читателя в том, что в мире природы агрессия объективно "полезна", а на людей она, как правило, оказывает в высшей степени деструктивное воздействие. Статья доступна также в подразделе "Статьи научно-популярные".